药品供应保障制度单独列出来，是因为药品是一个相对独立的市场。基础医疗具有非营利性，但药品是高度市场化的，所以医疗改革在这之间需要有一个平衡，即事业和产业之间的平衡。我们谈医药分开更多的是利益上的分开，把医生的价值和药品的价值分开，不要切断它们之间的关系。
2015年开始出现了互联网医疗热，代表着医疗创新。很多人说，国家政策不够开放，在我看来，我们国家是最开放的，因为很多政策并没有很强的监管约束，比如互联网医疗，它提供的到底是医疗还是咨询服务也没有明确界定。监管很重要，居民作为患者很难评价医疗服务的优劣，老百姓能够体验的只是临床治疗，所以特别需要政府或者社会第三方的专业监管。如果没有很好的监管，不管是作为事业还是产业的医疗都不可能健康发展。
上世纪90年以来，我国不同类别医疗机构发展最快的是城市医院，从2006年开始，城市医院与乡镇卫生医院之间的差距越来越大。如果持续这样发展下去，整个体系实际上是不可持续的。过去以医院为中心，这与医学发展、社会背景是有关系的。将来，随着医学的创新，外科的发展趋势一定是微创化、门诊化，当前以住院、床位为中心的设计将出现严重浪费。
医联体是分级诊疗实现的重要路径。医联体包括城市医疗集团、农村医供体、专科联盟、远程医疗协作等。为什么要形成医联体?根本原因是目前威胁健康的主要因素是慢性病。这就要求医疗机构之间协作，联合给患者提供预防、治疗、康复一体化的服务，形成以人为中心的体系。但是，绝不能说医疗机构简单联合起来就可以实现，其背后需要激励机制的转变。
“三医”联动说的是改革的系统性和联动性。现在有些医疗制度表面上高度相关，但事实上，在设计到执行层面存在着不相容的问题。比如说分级诊疗和医保资金分配，很多地方为了医保的收支平衡，进一步缩减门诊分配，更多集中在住院分配。门诊和住院的划分影响到基层服务能力的强弱，这个体系对基层医疗的伤害非常大。
还有医保支付制度，支付制度改革的目的是要改变医生行为。为什么会出现以药养医?是因为当前的医疗支付按项目付费，医生的实际收入与其提供的服务数量紧密相关。在这种情况下，医疗服务价格是扭曲的，药品就是最好的依托。所以经常有人调侃，在我国，医生的价值不被尊重。这不是原因，是结果。近几年医疗器械市场大发展，将来会不会出现以“刀”养医，这是需要讨论的。
将来的改革是要总额控制，希望医院提供更有价值的服务。如果这个激励传导不到医生层面，医生还会跟企业站在一边。改革应该阻断不合理的激励传导，今后所有的要素市场，不管是药品、耗材、器械，还是创新技术，都应该秉承一个真正改进的健康价值。
