2016年12月7日，一外地男子到江岸大药房推销一款名为“藏御逍遥丸”的药品，声称该药品具有补肾效果。卖给药房每盒40元，而药房可以350元的价格零售。
药房老板万某某向该男子索要药品销售相关的一些凭证，该男子没有提供。万某某认为销售该药品利润空间较大，遂购进了10盒。后分别于同年12月11日、15日，以1100元的价格销售了5盒，总共获利900元。经重庆市食品药品监督管理局黔江分局认定，江岸大药房销售的“藏御逍遥丸”系假药。
黔江区人民检察院对万某某提起公诉。黔江区人民法院审理认为，万某某在其经营的药房内销售假药，其行为构成销售假药罪。万某某在接到公安机关电话通知后到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人万某某有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
2017年7月26日，黔江区人民法院一审判决被告人万某某犯销售假药罪，判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金3000元。
黔江区人民检察院不服一审判决，向重庆市第四中级人民法院提起抗诉，抗诉理由是：一审判决以被告人万某某构成销售假药罪，判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金3000元，但是未按照法律规定对万明会在宣告缓刑的同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，系适用法律错误。一审法院在检察院提出抗诉后才另行作出“禁止令”，违反法律的规定。特提起抗诉，请求依法改判。
重庆市四中院审理查明，一审法院作出一审判决之后，另行制作相同文号的“禁止令”，分别向万某某和黔江区人民检察院送达。
重庆市四中院认为，一审法院未按照规定在裁判文书主文中对万某某同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，存在漏判事项，应当予以纠正。一审法院在作出判决之后另行制作禁止令的行为不符合法律规定，应当予以撤销。故抗诉机关提出的抗诉理由成立。
重庆市四中院近日作出终审判决，维持黔江区人民法院对原审被告人万明会的定罪量刑，并禁止原审被告人万某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
